审稿专家偏爱电子邮件，抛弃网上审稿系统

　　医学学术期刊，在2005年左右特别钟爱网上远程审稿，那时出现了一大批网上审稿网站和远程审稿系统，最有名的当如Tomson Reuters的ScholarOne。时至今天，这一大批的网站和系统，其访问量已经降至最高峰期的30%，而且正在逐渐被期刊社和审稿专家们弃用。原因何在？因为电子邮件的存在。电子邮件在远程交互和用户易用性上，远远超越了网上审稿系统。正因如此，往日的网上审稿系统都已经转行，改做期刊内部办公自动化系统。

　　凡是简单的远程交互功能，都应交给电子邮件来完成。这是我们的共识。

　　电子邮件配合标准文档 VS 网上审稿系统

　　易用性分析

　　在网络信息时代，审稿专家如果只能选择一种审稿方式，就一定会选择电子邮件。

　　审稿专家面对多种杂志，需要记住繁多的用户名、密码、系统入口，不胜其烦。即使进入系统，相关的操作也很繁琐，需要熟悉系统，甚至重新学习。

　　审稿专家使用电子邮件，只需一个用户名，一个密码，在管理自己邮件信息的同时，实现与所有杂志社的审稿交流。简单易用，普及率高。

　　我们可以每天登陆电子邮件，我们却做不到每天登陆审稿系统。我们每天登陆自己的电子邮件，就可以实现与所有人的沟通（包括与各个杂志的审稿沟通）。我们不会一次次查找不同的网站，登陆不同的系统，来为多本杂志做审稿。我们不想在多个系统上重复注册信息，这些工作早该由编辑部为审稿专家准备好。

　　编辑部利用电子邮件与审稿专家联系，需要把审稿相关文档做成标准格式，审稿专家只需填写相应的表格和做批注即可，方便快捷。用电子邮件和标准审稿文档搭档，审稿效率非常高，深受广大审稿专家的喜爱。

　　有效性分析

　　审稿系统的运作思路本身是错误的。审稿过程是一个极其复杂的过程，存在很多不确定因素，不可能于用精确的流程来规范。

　　完整的审稿流程包括：1选定审稿人2发送稿件给审稿人3审稿人审稿4审稿人发回审稿意见5编辑查阅审稿意见、处理稿件6编辑发审稿意见给作者7作者回应审稿意见8编辑得到修改稿再次送审9审稿人再次审稿 10 审稿人发回审稿意见 11编辑查阅审稿意见、处理稿件 …………一直循环，直到编辑和作者与审稿人三方同意稿件发表。

　　这个过程不仅需要文字来沟通，还需要电话，传真等多种形式。然而，审稿系统只能通过文字运转整个流程，这不能满足实际需求。

　　我们知道，一篇稿件的审稿过程中存在很多不确定因素，需要电话，传真，信件等多种方式沟通，不可能单独通过单一的交流系统控制好。如果硬要通过一个系统控制，其控制结果必然是出现很多意外情况，这将迫使编辑在审稿系统之外寻找解决方案。

　　高效的审稿工作需要多个沟通系统相协调：编辑用数据库做稿件登记、审校记录（稿件信息数据库系统），用电子邮件、电话等与审稿专家和作者沟通（对外交流系统），用编辑办公软件做编校工作（杂志出版软件系统）。

　　最完美的系统将使各个审稿流程中的角色百分之百致力于其本职工作和专长，也就是达到：审稿专家集中精力做审稿，作者集中精力写作，编辑做记录、沟通，编校。

　　在整个审稿工作中，对外的功能用电子邮件，电话，传真实现，对内的功能用数据库和办公自动化系统来实现。千万不要妄图把对内和对外的功能统一起来，现有的网上审稿系统绝对是一种灾难，是软件开发人员臆想的产物，导致了整个编审流程效率的低下。

　　举例：在某种审稿系统中，70%以上的稿件由于各种原因，最后不得不跳到系统之外来解决审稿问题。而且在解决问题后，还需要编辑把相关信息录入到审稿相应的流程中去，才能保证审稿系统的正常运转。这样造成，审稿系统不但没有成为好帮手，反而成了累赘。审稿的效率因为使用审稿系统不但没有提升，反而降低。使用这样的审稿系统，编辑部将得不偿失。

　　安全性分析

　　众所周知：

　　一个信息交换系统的使用人群越多，对其安全性的要求就越高。

　　信息交换系统的功能越繁杂，其安全性越低。

　　信息交换系统的开发成本和其安全性能成正比。

　　信息越集中，信息全部损失的可能性越大。

　　最好的例子是电子邮件和网上银行，这两种系统的开发成本高达几千万美元，使用人群有几十亿，经过千万次测试，其安全性是非常高的。

　　相反，做为使用人群极少的网上审稿系统，其开发成本不过十几万美元，开发的低成本导致系统代码质量低，漏洞多。审稿系统一旦被入侵，里面的全部信息将被窃取、破坏。

　　最重要的是：电子邮件是个人的信息资源，千千万万个电子邮件组成一个杂志社的完整审稿信息。单个电子邮件的泄密对整个审稿信息资源的影响可以忽略不计。而网上审稿系统把整个审稿信息资源集中在一处，一旦发生泄密事件，后果不堪设想。

　　一起病毒事件，一次系统崩溃，一个硬盘损毁，都会破坏全部审稿进程，都会对网上审稿系统造成毁灭性的打击。